未禮讓行人罰6000！法院打臉監理所 關鍵竟是「沒畫面」

被認定未禮讓行人開罰6000元！法院打臉監理所，關鍵竟是「沒畫面」，判決撤銷原裁罰。（示意圖、與本案無關／AI生成）

苗栗縣頭份鎮一名男駕駛阿具（化名）因未禮讓行人挨罰6000元、記3點並須上交通講習。他對此不服提告，請求撤銷罰單。法院審理後認定，本案僅以員警目睹爲唯一證據，卻無密錄器或路口監視影像佐證，證明力不足，判決撤銷原裁罰。

判決指出，阿具於某日上午11時許，駕車行經苗栗縣頭份市自強路與和平路口，遭員警以「行近行人穿越道未暫停讓行人」爲由當場攔停舉發。新竹區監理所隨後依《道路交通管理處罰條例》第44條第2項等規定，裁處6000元罰鍰、記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。

阿具主張，當時路口並無行人穿越，也未妨礙任何人安全，自己僅因緊張才簽收罰單；且本案未提出任何採證影像，違反行政程序法調查義務，請求撤銷處分。監理所則答辯，員警並非依科技執法逕行舉發，而是親眼目睹違規後當場攔停製單，法律並未要求每件違規都須影像佐證，程序並無瑕疵。

法院審酌後指出，行政訴訟採職權調查原則，交通裁罰屬國家行使處罰高權，對人民裁罰須達「無合理懷疑」之高度蓋然性證明程度。若事實真僞不明，應由行使處罰權之機關承擔不利益。

本案關鍵在於：事發經過並無路口監視器畫面；員警系在認定違規後纔開啓密錄器，無法還原當時現場狀況，包括是否確有行人穿越、車輛與行人距離是否在1個車道寬（約3公尺）內、是否已進入行人穿越道等細節。法院指出，未禮讓行人之認定涉及距離與動態判斷，並非一望即知，存在誤判可能。

雖警方函覆表示員警願到庭作證，但法院認爲，舉發本身即爲取締違規之行爲，時間經過恐生記憶偏差，且主觀判斷風險仍在，若僅憑員警證詞作爲唯一證據，證明力顯有不足。

法院強調，即便非依科技執法條款舉發，也不代表可以免除證明責任。當行政機關無法提出足以達到高度確信程度之證據時，裁罰即難認合法。法院認定，無法充分證明阿具確有「行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，原處分容有違誤，判決撤銷原處分。