舅甥對簿公堂！一紙契約翻盤 土地產權大逆轉

舅舅與外甥與2個外甥女對簿公堂！一紙契約翻盤，土地產權大逆轉。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一樁家族土地糾紛延燒多年，姊弟之間因爲「借名登記」爭議對簿公堂，最終由子女繼承人勝出。法院審理後認定，土地雖然長期登記在弟弟的名下，但實際上是姊弟共同出資購買。因此，判決應將一半產權移轉給姊姊的繼承人，並駁回弟弟反訴求償。

判決揭露，原告3人阿承、阿蘭與小語主張，已故母親阿瑛與舅舅阿耀（均化名）早年共同出資購買土地，雙方各持一半權利。當時爲簡化程序，約定以「借名登記」方式，將土地全部登記在阿耀名下，並於多年後簽訂書面契約確認權利歸屬，約定日後若一方過世，另一方須將一半產權移轉給繼承人。

不料，阿瑛過世後，阿耀卻拒絕履行移轉義務，雙方因此對簿公堂。阿耀否認借名登記關係，甚至指控契約書爲僞造，並強調土地當年購買資金全由自己負擔，與姊姊無關，主張不應返還產權。

法院調查發現，關鍵契約書經送鑑定比對，確認簽名確爲阿耀本人所籤，具備法律效力。契約內容亦清楚載明，雙方確實各出資一半，並約定未來產權分配方式。法官認爲，該契約足以證明借名登記關係存在。

對於阿耀提出「姊姊未出資」的說法，法院認爲，借名登記本質即是由他人出名持有財產，相關對外文件未顯示出資情形並不影響內部約定。至於土地地號不符爭議，經查是後來分割所致，並非契約錯誤，相關抗辯均未獲採信。

此外，阿耀主張請求權已逾15年時效，法院則指出，借名登記契約性質類似委任關係，須待契約終止後纔開始起算時效。本案因阿瑛過世才視爲契約終止，距今尚未逾法定期間，因此請求仍屬有效。綜合各項證據，法院判決阿耀須將土地一半持分移轉登記給阿瑛3名繼承人共同持有。

另一方面，阿耀提出反訴，要求返還過去已分配的租金，並請求精神慰撫金，指控對方僞造文件、損害名譽。不過法院認爲，租金分配系依租賃契約及借名契約約定，具法律依據，並非不當得利；至於侵權指控則欠缺證據支持，均予駁回。