專家警告WSJ臺海衝突劇本忽略1大風險：攻臺情境並未特別艱難

美國學者高德斯坦分析臺海情勢。（示意圖：shutterstock/達志）

美國學者高德斯坦（Lyle Goldstein）近日公開回應《華爾街日報》（WSJ）一篇分析臺海戰爭情境的報導，指出該文在多項關鍵軍事評估上存在誤導與忽略，目前臺灣情境並未如部分分析所說「特別艱難」。他強調，若要討論美軍介入臺海衝突，必須正視核升級風險。

高德斯坦在社羣平臺X上表示，兩棲作戰確實是最複雜困難的軍事行動之一，但目前臺灣情境並未如部分分析所說「特別艱難」。他引用軍事專家T. Shugart的觀察指出，北京的運輸能力主要依賴商船，而相關運輸量「幾乎是無限的」。他認爲，該分析若參考他爲美國智庫「國防重點」（Defense Priorities） 撰寫的《瞄準臺灣》（Target Taiwan）系列，將會理解解放軍在全面入侵方面已具備相當成熟的準備。

此外，他提出該篇分析導忽略直升機基地的重要性。他指出，9月4日另一篇優秀分析曾揭露中國大陸在臺海沿岸打造大型直升機基地，高德斯坦表示，直升機在臺海作戰中極爲關鍵，而中方擁有超過1,000架直升機可投入攻勢，另有訓練精良的空降部隊，使其立體突擊能力不容忽視。

對於臺灣地形，高德斯坦也提出不同解讀。他指出，文章雖說臺灣「山多難攻」，卻忽略大部分山脈朝向東側，而非面向潛在登陸方向的西岸。中國大陸具備世界頂尖的山地作戰部隊，並擁有實戰經驗，這些地形反而可能成爲解放軍的優勢。他也指出，海灘緊鄰山區未必對防守方有利，攻方若能奪取制高點，反能強化登陸區的保護。他並提醒，解放軍正積極備戰城市作戰，海岸城市對攻擊方並非必然不利。

他也透露，自己曾詳細勘查臺北北部與東北方（如陽明山）地形，認爲該區域「相當適合進攻」。他警告，不應基於過度簡化的戰略假設做出命運性的政策決策，因爲過去百年多數兩棲作戰都以成功告終，攻擊方甚至常選擇高度艱困的地點，例如仁川登陸。即便是二戰的諾曼第登陸，盟軍陣亡率也不到3%。

最後，高德斯坦提醒，若媒體要討論美國可能介入臺海衝突，「核升級風險」必須被正視。他強調，這個風險「非常真實，絕不可忽略」。