中時社論》依政黨比例提名獨立機關人事

中國時報社論

國家通訊傳播委員會（NCC）4席委員人事案在立法院全數遭到封殺，行政院長卓榮泰憤然表示：「我已經把整個橄欖園的一半都遞出來了」，抱怨在野黨毫無善意回應，並揚言要重新思考未來包括中選會人事案在內的合作模式。日前卓榮泰又爲了大法官提名遭封殺，大嗆在野黨是黨意凌駕一切。這番話，正好暴露出賴政府不願面對「少數執政」現實的心態。卓揆把依法提名、履行憲政職責，視爲對在野黨的恩賜與善意，這種錯解民主的權力觀，正是當前憲政機構停擺、朝野對立深化的根源。

遞橄欖園 卓揆錯解民主

NCC委員出缺，行政院長依法有責任在3個月內提名人選送請立法院審查，這是義務，不是施恩。如今人事案不僅嚴重延宕，提名過程更缺乏事前協商與透明程序，讓在野黨與社會各界無從信任。卓榮泰所謂遞出「半數橄欖園」的說法，只是自以爲是的誠意。

事實上，NCC爭議不斷，公信力早已跌至谷底。從中天新聞臺被撤照事件，到鏡電視在程序瑕疵與政治疑雲未解的情況下快速過關，社會輿論早就懷疑這個本應獨立的機關淪爲政治工具。如今賴政府仍一意孤行，企圖再度以清一色人事延續控制，難怪立法院強烈反彈。媒體監理若喪失中立，不僅踐踏新聞自由，更傷害民主體制的根本信任。那還不如像現在停擺狀態，媒體生態會更正常一些。

同樣的危機，也出現在中選會與司法院。中選會肩負維護選舉公正的重要任務，卻屢遭質疑不中立。若新任委員再度由執政黨主導、排除異己，未來的任何選舉結果恐怕都將蒙上政治干預的陰影。國民黨時期都會提名無黨籍人士如黃石城、張博雅、賴浩敏等人出任，而民進黨政府自蔡英文時代起就任用黨性堅強的李進勇直至今年11月任期屆滿，中選會在大罷免期間的作爲備受爭議，被視爲是大罷免大失敗的原因之一。

至於大法官更是憲政體制的最後防線，近年釋憲結果卻屢屢激起民怨。從「國會改革案」被迅速封殺，讓立法院依法行使監督權的修法付諸東流，到「廢死案」釋憲再度引發社會強烈反彈，許多民衆質疑大法官已脫離社會現實、踐踏多數民意。當憲政體制最高仲裁機關都被政治化侵蝕，臺灣的法治根基豈能不動搖？大法官提名兩次遭到封殺，就是因爲提名人選有強烈的政治態度，這是總統要深思的問題。而行政權與立法權之間的憲法爭議，由於欠缺可以居中仲裁爭議的司法機關，只會越來越白熱化。

少數政府 尊重民意結構

這一切問題的源頭，正是賴政府沒有認清自己只是「少數政府」。2024年大選後，民進黨失去國會多數，意味任何人事案與重大政策都必須經過朝野協商、尋求共識。少數執政不是原罪，可以透過聯合政府、延攬在野人士入閣的方式表達對民意的尊重。但如果仍沿用「完全執政」時期那種一意孤行的慣性思維，就勢必陷入全面對抗與治理癱瘓。

卓榮泰動輒以「橄欖枝」自況，彷彿在野黨不接受行政院提名就是不理性。然而，在民主制度下，人事提名本就該是權力制衡的過程。立法院否決提名，正是憲法賦予的監督功能。民進黨若不能放下高高在上的姿態、願意與在野黨平等對話甚至分配權力，那麼從NCC到中選會，乃至大法官人事，註定每提必敗。

最可行的方式，是讓各政黨依立法院得票比例推薦人選，由總統與行政院長從中提名，再送立法院審查，確保政治平衡與專業兼顧。同時，提名過程應該完全透明，讓民衆清楚瞭解人選的專業背景與理念。只有攤在陽光下進行推薦提名，獨立機關的正當性才能重建。

臺灣已進入多元政治的階段，任何政黨都無法再壟斷權力，尤其是少數執政。唯有尊重製衡、共享權力，纔是穩定憲政、修補信任的唯一出路。過去有關獨立機關的人事提名，總統多半會尊重民意結構，提名各政黨推薦的人士出任。只有蔡英文在完全執政之後，不在乎憲法的監督精神，獨立機關都提名清一色的綠友友。

朝野繼續惡鬥，受傷最大的還是執政黨，賴政府若能從中學會謙卑與對話，讓提名制度反映真正的民意與民主精神，臺灣政治纔有機會從對抗走向合作。