「先登記別公開」成破口 密婚僅維持1年多最終破局

「先登記別公開」成破口，密婚僅維持1年多最終破局，法院認定婚姻已生破綻，判準離婚。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一段「先登記、先別說」的婚姻，最終仍難逃走向法院判離的結局。男子阿爲與妻子小禎（均化名）於2024年完成結婚登記，雙方婚前口頭約定僅先行登記、暫不公開婚姻關係，若日後不適合即可協議離婚。不料，婚後爭議接連浮現，短短一年多內感情急轉直下，最終對簿公堂，法院認定婚姻已生破綻，判準離婚。

判決揭露，阿爲主張，兩人登記結婚後，小禎未經同意，便在羣組中對外宣佈婚姻事實，已違反事前約定；此外，小禎婚後多次對外指控他「婚內出軌」，甚至將未經證實的懷疑內容轉述給他人，導致其在親友圈中名譽受損。更關鍵的是，雙方婚後始終未同住，長期處於分居狀態，毫無共同生活可言，。

對此，小禎則堅決反對離婚。她表示，雙方婚後曾履行夫妻義務，也曾討論同住事宜，甚至搬入阿爲爲其子承租的房屋，原本預計展開共同生活，卻不知爲何最後不了了之。她指控阿爲在婚後逐漸疏離，從已讀不回到完全失聯，讓她無從溝通。

小禎也強調，自己並非刻意公開婚姻，而是「不想被質疑身分」，並提出若阿爲不履行家庭責任，應該賠償她100萬元；她甚至表示，希望先維持婚姻形式，彼此冷靜兩年後再談離婚，因爲「身分證上配偶欄對她有意義」。

法院指出，自雙方結婚至起訴離婚僅一年餘，期間完全沒有實質同居生活，顯非一般正常夫妻互動模式。而且小禎曾傳送帶有激烈情緒與辱罵字眼的簡訊給阿爲，顯示雙方溝通早已失序。整體訴訟過程中，雙方皆無提出具體、可行的修復計劃，僅不斷指責對方，任由分居狀態延續。

法院認爲，所謂「難以維持婚姻之重大事由」，應以客觀標準判斷，是否已達到一般人在相同情境下，均會喪失維持婚姻意願的程度。即便其中一方表示不願離婚，但若婚姻已無共同生活基礎、誠摯互信不復存在，且雙方對婚姻破綻的形成均有責任，即屬裁判離婚的適用範圍。相關見解亦可參照憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨。

法院強調，婚姻的核心在於共同生活與經營家庭，而非僅維持形式上的身分關係。綜合全案，認定兩人婚姻基礎薄弱，理念差異重大，且已無回覆可能，勉強維持反而限制雙方追求各自幸福的機會，因此，判準雙方離婚。