無權佔用案例！媳婦怒告爭房 婆婆須遷出並付租金

無權佔用案例！媳婦怒告爭房，婆婆須遷出並付租金。（示意圖、與本案無關／AI生成）

丈夫病逝後，遺留的一棟房子，卻成了媳婦與婆婆對簿公堂的導火線。法院日前審結一起返還房屋及不當得利案件，認定房屋所有權已經合法移轉，婆婆持續居住並無正當權源，判決必須限期搬離，並按月給付近2萬元相當於租金的不當得利。

判決揭露，婦人阿俐的丈夫阿牆（均化名）生前罹患肝癌，病情惡化之際，開始整理名下財產，併爲感念阿俐即使自己罹患乳癌，仍長達8年陪伴照顧，於是將房屋贈與妻子阿俐，並完成所有權移轉登記。

阿牆生前也已爲母親小堇（化名）的晚年生活做出安排，盼母親在他過世後搬去與妹妹同住接受照顧，並透過保單受益人變更及既有租金、津貼，確保母親生活無虞。不料，阿牆病逝後，母親小堇仍選擇繼續住在該屋內，拒絕遷出。

阿俐隨後寄發存證信函，要求婆婆於期限內返還房屋，但遭明確拒絕，雙方因此對簿公堂。阿俐主張，自己爲登記所有權人，婆婆已無任何法律依據可繼續佔用，請求法院命其遷讓返還，並自通知期限屆滿後，按月給付1萬9,312元相當於租金的不當得利。

對此，小堇提出多項抗辯，強調該屋當年購屋頭期款150萬元由她支付，與兒子間存在「借名登記」關係；即便否認借名，也應認定兒子生前已同意其無償居住，成立使用借貸契約，且應延續至其終老爲止，因此並非無權佔有。

法官指出，該房屋歷次登記皆爲「全部所有權」移轉，從未辦理分割登記，依法並不存在可成立「持分借名登記」的前提；且小堇無法提出任何書面或具體證據佐證其說，反而在丈夫與前妻離婚協議中，曾以證人身分確認該屋屬於兒子所有，前後說詞矛盾，難以採信。

至於使用借貸部分，法院認爲，使用借貸屬債權關係，效力僅及於契約當事人，並不會隨所有權移轉當然拘束第三人。即便生前確有默許居住情形，亦隨兒子阿牆死亡而失其基礎，無法對抗新所有權人。

法官認爲，阿俐基於人情，僅同意婆婆小菫在她的丈夫阿牆過世前暫住，死亡隔天起就已經喪失合法權源。小菫持續居住卻未支付任何對價，已構成無權佔有，妨害阿俐完整行使所有權。

至於不當得利金額，法院參考實價登錄資料與周邊租賃行情，認定每平方公尺約200元屬合理水準，依房屋面積計算，按月應返還1萬9312元。因此，判決小堇須將房屋騰空返還，並自114年4月26日起至實際交還之日止，按月給付相當於租金的不當得利。