退役中校控奪祖產還不養他 孩子反擊：沉迷古董害家產賠光

退役中校控奪祖產還不養他，遭反擊：「沉迷古董害家產賠光」，請求扶養費遭駁回。（示意圖、與本案無關／AI生成）

70多歲的退役空軍中校阿國（化名），因年老生活拮据，月領軍公教退休存款利息僅1萬8千多元，自認難以維生，因此向法院聲請要求孩子每月支付7731元扶養費。不過，法院審酌雙方多年積怨，還有阿國經濟狀況後，認定他仍有能力維持生活，駁回其聲請。

法院審理，阿國指稱，他退伍後收入微薄，現在與姊姊同住，每月還得支付房租1萬5千元，早年雖有土地，但難以變現。反觀孩子，名下不僅持有多筆不動產，更將已故祖母的房地出租，每月可收數十萬元租金，他沒有拿過一毛錢，卻還被孩子在報稅時當成扶養親屬減稅。

阿國指出，他早年在國外從事紙業工作，收入一度穩定，薪水皆交由妻子管理，家計開銷從未逃避。但妻子投資股市失利，反而向岳母借款500萬元，卻把責任推給他。妻子私自領走他的勞保老年給付，對他長年冷嘲熱諷，讓他心寒搬回老家。

不過，孩子卻反駁，父親根本沒盡過扶養責任，退伍後沉迷古董與高利貸生意，甚至爲了還債抵押祖產、遠赴國外揮霍。他從國中就打工幫忙家用，是媽媽一個人撐起這個家。

父親多次從事不正經營生意，還因高利貸欠下千萬債務，根本沒資格要求扶養。而且父親每月仍領1萬8千多元退休利息，又多次出國、旅居國外長達數十次，並非生活困頓。

法官審酌，阿國名下雖非富裕，但財產總額仍達173萬元，且每月領取近1萬8千元退休金利息。根據退輔會資料，若入住榮譽國民之家，每月服務費與伙食費合計約1萬2千多元，足以自給自足。

法官認爲，阿國尚有維持生活之能力，不符合「受扶養權利人」的法律要件。阿國與孩子多年關係緊張、互有指控，無法單憑片面陳述認定孩子應負扶養義務。因次，探掘駁回阿國之聲請。