訴訟文書寄戶籍地！抵押權遭塗銷地主火速賣地　債權人求償600萬

高雄一名劉姓債權人，因名下第一順位抵押權遭法院判決塗銷，導致地主出售土地後，他無法優先受償，憤而向法院、地政事務所及第二順位抵押權人連帶求償600萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名劉姓債權人，因名下第一順位抵押權遭法院判決塗銷，導致地主出售土地後，他無法優先受償，憤而向法院、地政事務所及第二順位抵押權人連帶求償600萬元。如今判決出爐，結果卻大逆轉。

劉男主張，他原是高雄某土地的第一順位抵押權人，擔保債權高達600萬元，戴姓男子則爲第二順位抵押權人。戴男後來向高雄地院提起訴訟，請求塗銷劉男的抵押權。

劉男控訴，他長期居住在臺北內湖，戶籍地則設於新北烏來老家，但法院審理戴男提出的塗銷訴訟時，多次將訴訟文書寄到烏來戶籍地，並因未會晤本人而寄存送達，導致他未能收受文書、不知訴訟進行，最後遭一造辯論判決敗訴確定。

戴男取得確定證明後，立即向三民地政事務所辦理塗銷登記，地主隨後在111年3月間將土地出售，並由戴男優先受償500萬元。劉男事後雖成功透過再審及上訴程序扳回一城，獲判勝訴確定，但土地早已轉手第三人，抵押權無法回覆，讓他求償無門。

劉男認爲，高雄地院送達程序有疏失，三民地政事務所塗銷登記也有錯誤，戴男則是不當得利，因此對三方提告，先位請求戴男返還500萬元不當得利，高雄地院與三民地政事務所連帶賠償100萬元；備位則要求三方負不真正連帶責任，賠償600萬元。

對此，高雄地院辯稱，戶籍地址是公務文書送達依據，劉男未遷移戶籍，就應自負風險，且法官依卷內資料送達，並無過失。三民地政則強調，他們是依確定判決辦理塗銷登記，並無錯誤，且劉男得知塗銷後未立即異議，也有過失。戴男則主張，他信賴法院判決，受償有法律依據，並非不當得利。

法院審理後認爲，戴男受償是基於自身抵押權，並非無法律上原因，不構成不當得利。此外，對於法官審判職務追究國賠，必須該法官涉犯職務之罪並判刑確定才能成立，本案並無此情形。而地政事務所依確定判決辦理登記，也無登記錯誤可言。

至於備位求償部分，法院認定劉男無法證明三方有故意或過失侵權行爲，因此判決劉男全部敗訴，訴訟費用由他負擔。全案可上訴。