騎士喊冤方向燈有開 法院：檢舉照片早就說話了

男騎士喊冤方向燈有開，法院：檢舉照片早就說話了，判決予以駁回。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男機車騎士因變換車道未打方向燈，遭民衆檢舉並被警方開罰1200元，騎士不服裁罰提起行政訴訟，主張採證照片拍到的都是方向燈熄滅畫面，質疑違規事實不明，甚至要求檢舉人須提出監視設備檢驗合格證明。法院認定，舉發影像已完整呈現變換車道全程，且依方向燈閃爍頻率計算，若確有打燈，畫面中不可能完全未亮，判決予以駁回。

判決揭露，阿靳於某日傍晚6時許，騎機車行經新北市三重區某路段時，遭民衆以影像檢舉其跨越車道線變換車道，卻未依規定使用方向燈。警方受理後，認定違規事實明確，依法舉發並移送新北市交通事件裁決處裁處。

裁決處依《道路交通管理處罰條例》第42條規定，裁罰1200元。阿靳不服，提起行政訴訟，主張舉發照片均是在方向燈熄滅時拍攝，並未顯示違規瞬間，要求機關提供完整影片佐證，否則應撤銷罰單，另質疑檢舉人所使用設備是否經過合格檢驗。

裁決處指出，檢舉影像清楚記錄阿靳自原車道跨越車道線、變換至他線車道的完整過程，畫面時間顯示於當晚6時33分28秒至31秒間，阿靳在整個變換車道期間，方向燈均未亮起，已違反道路交通安全規則關於變換車道須先顯示方向燈之規定，裁罰依法有據。

法院指出，依車輛燈光檢驗規定，機車方向燈每秒至少閃爍一次，若確實有打方向燈，在一秒鐘內的連續畫面中，理應可見至少一次亮燈情形。然而本案中，阿靳跨越車道的關鍵一秒內，有兩張截圖照片，方向燈均未亮起，足認原告在變換車道時未使用方向燈，違規事實成立。

至於阿靳主張未提供影片即違反無罪推定，法院指出，交通違規裁罰屬行政罰，並非刑事責任，無刑事訴訟中「無罪推定」之適用；另對於舉發機關是否提供影片之行政程序爭議，亦非本案得以據此否定裁罰合法性。法院認定，阿靳確有未依規定使用方向燈之違規行爲，裁罰並無違法，判決阿靳敗訴。