聘金68萬成導火線？夫妻互傳LINE談離 法院認定婚姻破裂

聘金68萬成導火線？夫妻互傳LINE談離，法院認定婚姻破裂，准予離婚。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一對年輕夫妻婚後分居、爭執不斷，最終對簿公堂。女子阿琳與丈夫阿軫（均化名）於2020年結婚，育有2名年幼女兒。雙方自2023年年初分居迄今，婚姻名存實亡。法院審理後認定，雙方長期失和、互信破裂，已達難以維持婚姻程度，判準離婚；未成年孩子由母親單獨行使親權，父親須按月給付扶養費，並返還代墊費用共42萬5485元。

判決書指出，阿琳主張婚後多數時間居住孃家，被告以裝潢爲由未共同生活，後因頻繁爭吵、要求返還聘金等問題，婚姻關係急遽惡化。雙方LINE對話中更可見「聘金68萬」、「孩子歸誰」等字眼，顯示兩造曾討論離婚條件。法院依民法第1052條第2項認定，雙方婚姻已生重大破綻且難以修復，准予離婚。

至於親權歸屬，法院囑託社福單位及家事調查官訪視。報告指出，兩名女童年僅4歲、3歲，長期由母親擔任主要照顧者，依附關係穩定；雖父親亦具照顧意願，但雙方溝通衝突頻仍，若共同行使親權恐再生爭議。法院考量「幼兒從母原則」與最佳利益原則，依法裁定由母親單獨行使未成年子女權利義務，父親則依協議與孩子會面交往。

扶養費部分，法院參酌主計總處公佈所在縣市平均每人每月消費支出2萬5235元，並衡量雙方收入與經濟能力，認定每名孩子每月合理扶養費爲2萬元，由雙方平均分擔，各負擔1萬元，阿軫因此須按月給付每名孩子1萬元。

另就分居期間扶養費，法院指出父母對未成年孩子負有法定扶養義務，若一方代爲支出，得依民法第179條請求返還。經覈算，自2023年1月至2027年10月共22個月，扣除阿軫已支付醫療費1萬4515元后，應返還代墊扶養費42萬5485元，並按年息5％計算利息。

法院指出，阿軫雖主張曾將扶養費直接交付幼童或購買保險、尿布奶粉等支出，但未能提出充分證據；且保險費屬恩惠性給予，非必要生活支出，不得列入扶養費扣抵。