陸妻與婆婆互毆 自認「沒錯」拒絕出庭 二審逆轉判準離婚

臺南市A男與大陸女子結婚後，育有一名未成年子女，不僅兩人常因觀念差異及子女教育問題起爭執，陸妻還常與婆婆、弟媳吵架，甚至大打出手，導致兩人分房、形同陌路。臺南高分院認爲，兩造已無法理性溝通，造成婚姻有嚴重破綻，且同有可歸責之處，准予離婚。（本報資料照片）

臺南市A男與大陸女子結婚後，育有一名未成年子女，不僅兩人常因觀念差異及子女教育問題起爭執，陸妻還常與婆婆、弟媳吵架，甚至大打出手，導致兩人分房、形同陌路。丈夫受不了訴請離婚，但陸妻堅稱並無過錯。一審認定兩造婚姻及婆媳問題應透過溝通解決，未達「難以維持婚姻之重大事由存在」，不準離婚。A男上訴，臺南高分院調解期間，陸妻卻拒絕到庭，合議庭認爲兩造已無法理性溝通，造成婚姻有嚴重破綻，且同有可歸責之處，改判准予離婚，但也將未成年子女的親職行使判給女方。可上訴。

A男主張，他與妻子於民國97年結婚，育有1名未成年子女，因妻子原爲大陸地區人民，與他常因觀念及子女教育意見相左生齟齬，妻子也與他的母親因觀念差異時生口角，甚至妻子還動輒出手毆打他母親，更逼迫與他同住的弟弟及弟媳搬離家中。

A男說，因妻子無法溝通，進而影響兩造婚姻生活，至今已分房4年多，形同陌路無法共同生活，喪失恩愛基礎，有難以維持婚姻的重大事由存在，請求判準兩造離婚，且未成年子女的親權也由他單獨任之。

不過，妻子主張，A男系因不滿她與婆婆不合，且A男時常打電玩至深夜才主動與她分房，A男系應婆婆的要求不搭理她，導致兩造無法溝通。她雖有婆媳問題，但系因遭婆婆攻擊纔有防衛行爲，並非她單方面的攻擊行爲，她也未逼迫A男弟弟搬離家中，她安分守己，並無過錯，不符合難以維持婚姻的重大事由，加上未成年子女系由她獨自帶大，A男從來不聞不問等語，要求駁回A男的請求。

臺南地院認爲，兩造婚姻所生的問題，實際上應系兩造及婆媳相處上有問題需磨合而已，兩造應透過溝通解決，而非輕率請求離婚，因此難以認定兩造間有難以維持婚姻的重大事由存在，不準離婚。

A男不服上訴後，臺南高分院於今年6月調解時，妻子不僅未經許可自行離席，之後收受該院的準備程序通知，又具狀表示：「本人無法配合，每個人都有自己的職位，都應該守分不濫用權力，我也是一位小孩的母親，本人安分守己，無過錯，無符合訴訟離婚條件」，即拒絕到庭。

二審認爲，兩造已無法理性溝通，導致婚姻肇生嚴重破綻，也充滿猜忌與爭執，信任基礎薄弱，顯已欠缺夫妻感情，難以繼續共同生活，婚姻所生之破綻顯無回覆之望，足認已構成難以維持婚姻的重大事由。

二審考量，A男對與妻子的相處，以及其家屬與妻子的相處，雖未積極改善，但妻子也沒有尋求改善，甚至加以逃避，可見兩造同有可歸責之處。鑑於A男並非兩造婚姻產生破綻唯一有責之人，請求判決離婚，應予同意；至於2人的未成子女因已滿16歲，合議庭當庭詢問其意願後，也將親職的行使判給妻子。