海納百川》美國人民要真偉大 我們要什麼(華健)
最近繼東岸的紐約市民選出曼達尼後,西岸的西雅圖市民則選出威爾遜擔任新市長。東西兩位市長的鮮明共同點,是年輕且很左的民粹、社會主義者。(圖/美聯社)
川普總統在讓美國再次偉大(Great)口號聲中上臺將近一年,也果然在國外享受到美、日等領導者的配合演出,國內卻普遍並不買帳。這可能是因爲川普認定強大就是偉大,跟美國人民想要的很不一樣。
川普上臺追求偉大,對外拿出關稅等威逼脅迫手段綁架他國資產,對內更試圖派兵進駐芝加哥等「不乖」城市,逼人就範。而其實一般人民真正需要的偉大,卻是能普及自身的安居樂業。好在美國畢竟是真的民主、法治國家,法庭能依法做出判決,人民也做出明智選擇,達到適度的制衡效果。
最近繼東岸的紐約市民選出曼達尼(Zohran Mamdani)後,西岸的西雅圖市民則選出威爾遜(Katie Wilson)擔任新市長。東西兩位市長的鮮明共同點,是年輕且很左的民粹、社會主義者。他們當選所反映的,一方面固然是期望新人新政,有助排解庶民苦處,但可能更大一部分,在於藉此表達對川普的不滿。相信兩位新市長上任之後的表現,會影響國內其他地方選民接下來的選擇。
臺灣地方選舉熱身已然啓動。大家看多了川普主義那套,執政與在野黨卻都又很難,從倚美泥淖中自拔。如今很不美國的這兩位新市長靠什麼當選,值得了解。
西雅圖的威爾遜當選,一部分反映的是西雅圖許多市民,覺得在位的無黨無派哈瑞(Bruce Harrell)市長,並不能排解他們的痛苦。
現年43歲威爾遜的一大特點,是她的學經歷與家世背景,一點都不亮眼,長相也是。她平時穿在好心店(Goodwill,回收兼販售的非營利企業)買的衣服、無車,和先生、兩歲女兒住租來的一房公寓。在她決定參選前,因托育太貴,自己帶小孩,參選後靠父母幫忙,才得以送小孩上託兒所。
威爾遜雖曾就讀牛津大學,卻在畢業前6周輟學。她跟先生搭灰狗巴士從東岸搬來西雅圖,做過修船、蓋房工和麪包店、事務所助手等工作。她騎腳踏車、搭公車,併成立了公車族聯盟(Transit Riders Union),着眼於推動改進大衆交通,並透過此組織,推動提高最低工資、房客權益。
她親身經歷,併爲無力安居樂業、承受不公不義對待小市民的悲憫爲文、發聲,激發出不少西雅圖選民的共鳴。今年8月這位政壇新手出乎大家所料,在初選中即大勝哈瑞市長近10個百分點。
威爾遜的政見主軸極類似紐約的曼達尼,即要讓人民負擔得起(affordable),包括花10億蓋社會住宅、5億蓋4000間無家可歸收容所,並強調廢疾者有所養(健保)、壯有所用(就業機會)、幼有所養(托育)、老有所終(養老)。
威爾遜這次選贏,也是當初促使她參選的關鍵議題,在於哈瑞市長顧及平衡市政財務,反對「住得起計劃」預算。她批評哈瑞只想維持現狀,卻不願好好解決無家可歸者和基層工人的困難。
美國東西兩大市民如今選出,強調以具體作爲苦民所苦的市長,或可爲美國進行一個,明顯別於傳統資本主義社會的試驗。而也許試驗結果可讓更多美國人,也願意開始接受類似的社會。
川普喊着或是心想着偉大美國,拿出的軍事和經濟手段,充其量只能讓她看起來強大。唯有追求類似國父孫中山先生講的均富民生,並堅持各民族一律平等,講信修睦、濟弱扶傾、近悅遠來的國家,才稱得上偉大。
這些年在臺灣「永續」,是政客和官員愛喊的時髦八股。環境、經濟和社會,是永續性(sustainability)的三根支柱(pillars),研究永續議題,便得針對這三方面去計算,以進行量化、評估。大致上環境主要看排放、污染,經濟主要看錢,評估起來都還算單純、爭議少;然針對社會,就往往出現許多爭議。原因是社會的評估指標,像是工人福祉、公平勞動、社羣凝聚力,以及對健康、文化和個人權利的影響等,都相當抽象、需要親身去感受。
換言之,當政者就算在環保、經濟上等藉着具體數字,交出自認漂亮的成績單,媒體也跟着捧場,對於庶民,恐怕都無感,甚至反感。這也正是往往被說成,「離人民越來越遠」的緣由。
美國東西兩大城市選出了關注小民色彩鮮明的市長,發出了反川普主義的聲音,同樣效應會否在全國蔓延,尚待觀察。臺灣長期以來,當政者以奉行美式民主自豪。而這幾年看看美國,臺灣選民應該也可逐漸認清,我們畢竟在社會、經濟開發上落後美國一段距離,而在政治上她也顯然不是我們可以和值得學習的對象。看着美國人心思變,我們爲自己想到什麼,該怎麼謀求?
美國新市長搭公車,可能是啓發她苦民所苦的關鍵。因爲只有花長時間等公車、搭公車,纔有機會、有時間,花心思在小市民身上,實際認清他們每天所面對的問題,和承受的苦,也纔會領略,省下軍火等許多無謂的開銷,轉而花「大錢」來解決這些真正的問題,是很值得的。
相信臺灣選民終究也都同樣會,想要讓能解決例如「行人地獄」難題,真正能照顧庶民福祉的人出來領導。而她/他,也許正是一位平常都搭公車的市長。
(作者爲國立海洋大學名譽教授)
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※