7年婚姻落幕！價值觀、政治立場對立　博士後研究員訴離獲准

高雄一名國立中山大學博士後研究員阿德（化名）與妻子小美（化名）結婚近7年，因價值觀差異、生育問題及政治立場對立，雙方自112年初分居長達2年多。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名國立大學博士後研究員阿德（化名）與妻子小美（化名）結婚近7年，因價值觀差異、生育問題及政治立場對立，雙方自112年初分居長達2年多。阿德向法院訴請離婚，雖妻子指控丈夫外遇生子應負全責，但高雄少年及家事法院審理後認爲，婚姻破綻早在分居前已存在，縱有外遇情事也僅是「加深裂痕」，最終判準離婚。可上訴。

判決指出，兩造於106年6月8日結婚，未生育子女。自107年起爭執不斷，111年底衝突加劇。根據阿德提出的LINE對話紀錄，妻子曾在111年12月至112年1月間多次傳訊表示：「每次都難過到想放棄這段感情」、「覺得好像撐不下去」、「老公我還是想離婚，我走不下去了」，甚至具體討論離婚協議細節及財產分配，顯見婚姻危機早已浮現。

阿德於112年初無預警搬離兩人共同住所，雙方分居至今。妻子於訴訟中指控丈夫與一名女子阿芳（化名）外遇生子，並提出雲端發票紀錄、影片截圖及嬰幼兒用品購買證明，強調丈夫違反忠誠義務應負全責。此外，妻子另案提起侵害配偶權訴訟，目前由高雄地方法院審理中。

法官審理後認爲，兩造分居已逾2年，佔婚姻期間四分之一，且雙方僅透過訴訟溝通，信任基礎盡失。雖妻子稱願修復婚姻，但雙方連結婚紅包、聘禮等細節均爭執不休，顯無挽回可能。

針對外遇指控，法官指出，根據對話紀錄，婚姻破綻在分居前已存在，縱使丈夫外遇屬實，也僅是「擴大破綻」而非唯一原因，因此難以完全歸責於一方。引用憲法法庭判決意旨，若一律禁止有責配偶離婚可能導致過苛，故判準離婚。全案仍可上訴。